المادة 82
(أثر الاخلال الأساسى على انتقال المسؤولية
)
اذا اخل البائع اخلالا أساسيا بالعقد فان
أحكام المواد 79 و 80 و 81 لاتنتقص من التدابيرالعلاجية المتاحة للمشترى بسبب ذلك
الاخلال .
القانون الموحد السابق
القانون
الموحد للبيع الدولى للبضائع ، المادة 97 (2)
التعليق
1 - تنص المادة 82 على أن انتقال المسؤولية عن الهلاك كما هو
منصوص عليه فى المواد 79 و80 و 81 لاينتقص من التدابير العلاجية المتاحة للمشترى
بسبب اخلال البائع اخلالا أساسيا بالعقد .
2- وتتمثل الأهمية الأساسية للمادة 82 فى أنه يجوز للمشترى أن
يصر على تسليم بضائع بديلة بمقتضى المادة 42 أو المادة 43، أو يعلن فسخ العقد بمقتضى المادة 45 (1)
(أ) أو (ب) ، حتى لوكان هلاك البضائع أو تلفها قد وقع بعد انتقال المسئولية عن
الهلاك بمقتضى المواد 79 أو 80 أو
81 .وتشكل المادة 82 فى هذا الصدد استثناء من المادة 76 (1) ومن المادتين 80 و81
من حيث أنه ، رهنا بمراعاة
الاستثناءات الثلاثة المحددة فى المادة 67 (2) ، " يفقد المشترى حقه فى اعلان
فسخ العقد أو فى أن يطلب من البائع تسليم بضائع بديلة اذا استحالت عليه اعادة البضائع فى حالة تماثل ، الى
حد كبير ، الحالة التى استلمها بها ".
3- ويتعين تفسير المادة 82 فى اطار المادتين 37 و 45 (2) لأن
البائع فى بعض الأمثلة يفقد حقه فى اعلان فسخ العقد أو فى الزام البائع بتسليم
بضائع بديلة لأنه لم يتصرف خلال الحدود الزمنية التى تلزمه بها هاتان المادتان .
مثال 82 ألف : كان العقد
مطابقا للعقد المذكور فى المثال 82 ألف . وكان المفروض أن يستلم المشترى 100 علبة
كرتونية من أجهزة الترانزيستور فى مستودع البائع خلال شهر تموز /يوليه . وفى يوم 1
تموز / يولية كتب البائع اسم المشترى على 100 علبة ووضعها فى جزء المستودع المخصص
للبضائع المعدة للتسليم أو للشحن . وفى يوم 20 تموز / يولية استلم المشترى العلب
الكرتونية المائة ودفع ثمنها فى الوقت ذاته . وبذلك انتقلت المسؤولية عن الهلاك
الى المشترى يوم 20 تموز /يوليه بمقتضى المادة 81 (1) .
وفى يوم 21 تموز
/يوليه ، وقبل ان يقوم المشترى بالفحص الذى تلزمه به المادة 36 ، شب حريق أتى على
50 علبه . وعندما قام المشترى بفحص محتويات العلب الكرتونية الخمسين المتبقية ،
وجد أن أجهزة الترانزيستور غير مطابقة لشروط العقد الى حد يشكل معه انعدام
المطابقة اخلالا اساسيا بالعقد .
وبرغم
أن المشترى لايستطيع رد العلب المائه كلها بسبب الحريق الذى وقع بعد انتقال
المسؤولية عن الهلاك، فانه يستطيع أن يعلن فسخ العقد أو أن يسترد الثمن الذى دفعه
.
مثال 82 باء : الوقائع هى
الوقائع ذاتها المذكورة فى المثال 82 ألف فيماعدا أن المشترى لم يقم بفحص علب
أجهزة الترانزيستور الخمسين المتبقية لمدة 6 اشهر بعد استلامه اياها. والراجح فى
مثل هذا الحالة أنه لايستطيع فسخ العقد، لأن الراجح أن يقال، بمقتضى المادة 37 (1)
أنه لم يعط اشعارا بعدم المطابقة " خلال فترة معقولة بعد ... أن كان من
المفروض فيه ان يكتشفه " وأن يقال بمقتضى المادة 45 (2) (ب) انه لم يعلن
" فسخ العقد خلال فترة معقولة... بعد أن (كان) ... ينبغى له أن يكون قد علم
بذلك الاخلال ".
مثال 82 جيم : وفاء بجزء
من الالتزامات التى يفرضها العقد المذكورفى المثال 82 ألف على البائع ، قام البائع
فى يوم 1 تموز /يوليه بتعيين 50 علبة كرتونية من أجهزة الترانزيستور بأنها
المشمولة بالعقد بدلا من تعيين العلب المائه التى ينص عليها العقد .
وفى
يوم 5 آب /أغسطس ، وقبل استلام المشترى للبضائع ، شب حريق فى مستودع البائع أتى
على العلب الخمسين . فمع أن المسؤولية عن الهلاك فيما يتعلق بالعلب الخمسين انتقلت
الى المشترى بانتهاء يوم 31 تموز /يوليه (1)
، يستطيع المشترى أن يعلن فسخ العقد استنادا الى المادة 82 ، متى كان تعيين 50
علبة فقط بأنها مشمولة بالعقد بدلا من 100 علبة يشكل اخلالا أساسيا بالعقد . على
أنه يتعين عليه ان يقوم بذلك " خلال فترة معقولة ... بعد أن يكون قد علم أو
ينبغى له أن يكون قد علم " بالنقص والا فقد حقه فى اعلان فسخ العقد استنادا
الى المادة 45 (2) (ب).
مثال 82 دال : بالرغم من
أنه كان ينبغى للبائع فى العقد المبين فى المثال 82 ألف أن يعد العلب المائه ليتسلمها المشترى فى أى وقت خلال
شهر تموز / يوليه ، فانه لم يكن قد وضع، حتى يوم 15 أيلول / سبتمبر ، اسم المشترى
على أية علبة أو عينها بأية طريقة أخرى بأنها المشمولة بالعقد ، وفى يوم 20 أيلول
/سبتمبر استلم المشترى البضائع . فى هذه الحالة ، وكما ذكر فى المثال 82 جيم ،
انتقلت المسؤولية عن الهلاك الى المشترى يوم 20 أيلول / سبتمبر، فى الوقت الذى
استلم فيه المشترى البضائع .
وفى
يوم 23 أيلول /سبتمبر أصاب البضائع تلف بلا خطأ من المشترى . فاذا كان تأخير وضع
البضائع تحت تصرف المشترى هو بمثابة اخلال أساسى بالعقد ، فان المادة 82 تنص على أن مايصيب البضائع من تلف بعد
انتقال المسؤولية عن الهلاك لايمنع المشترى من اعلان فسخ العقد . على أن من
المحتمل ان يحتج ، استنادا الى المادة 45 (2) (أ) بأن المشترى بمجرد استلامه
للبضائع بأخذه اياها من المستودع فقد حقه فى اعلان فسخ العقد ، لانه لم " يقم
بذلك خلال فترة معقولة ... بعد أن ... / أصبح / على علم بأن التسليم قد تم ".
مثال 82 هاء: كان العقد
مماثلا للعقد المذكور فى المثال 82
ألف فيما عدا أنه كان يتعين على البائع شحن البضائع بشروط "تسليم ظهر الباخرة
" خلال شهر تموز / يوليه . وقد تم شحن البضائع متأخرا فى 15 أيلول / سبتمبر . فبمقتضى المادة 79 (1) انتقلت المسؤولية
عن الهلاك يوم 15 أيلول /سبتمبر .
وفى
يوم 17 ايلول / سبتمبر أتلفت البضائع أثناء نقلها. وفى يوم 19 أيلول / سبتمبر تم
ابلاغ المشترى بواقعتى شحن البضائع يوم 15 أيلول /سبتمبر وتلفها يوم 17 أيلول /
سبتمبر .فاذا كان تأخير التسليم ، ازاء هاتين الواقعتين يشكل اخلالا اساسيا ، جاز
للمشترى ان يفسخ العـقد متى قام بذلك
" خلال فترة معقولة
... بعد أن يكون قد أصبح على
علم بأن التسليم قد تـم " (2) ، وهى
فترة قصيرة جدا بلا شك فى ظل هذه الظروف .